За юридической помощью обратилась предприниматель, которая торговала через киоски и получила исковое заявление с требованием взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак. Дело интересно тем, что персонаж Чебурашка, получивший известность в 60-е года прошлого века, ещё во времена СССР, в настоящее время невозможно свободно использовать. По сути, у нас украли Чебурашку.

Есть страховая организация, которая измыслила невозможное - в договор страхования был включен страховой тариф в 10 000%. В силу этого неявного для потребителя условия доверитель из 14 000 000 руб. безвозмездно отдавала страховой организации большую часть. Сегодня суд встал на защиту прав потребителя, признал договор ничтожным, взыскал проценты по ст. 395 ГК РФ и штрафы в пользу потребителя.

Зоны с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ) долгое время были кошмаром для собственников объектов недвижимости, которым не повезло оказаться в такой зоне. Данное дело пример того, как существенно изменились судебная практика и законодательство о таких зонах. В приложенных документах, полагаю, читатель найдёт много из того, что поможет сохранить объект на территории ЗОУИТ.

Данное дело интересно тем, что была применена ст.1109 ГК РФ о случае, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату. Интересно ещё и применении ст.5 ГК РФ, суд учёл обычай в силу которого родители помогают деньгами своим детям.

Публикую материалы дела о защите прав потребителя. Клиент хотел залить фундамент и купил бетон, который привозили в "миксере", но бетон оказался неким сыпучим веществом. В результате ответчику предпринимателю пришлось заплатить за возведение нового фундамента.

Нередко суды предъявляют требования, которые и хочется выполнить, но только внутренне что-то мешает. Это "что-то" называется "правовое чувство" и к нему следует прислушаться. Однако "чувствовать" - это одно, а "знать" - совсем другое. Данная публикация как раз об этом и о том, что не всегда следует идти на поводу у требований суда, иногда стоит задуматься...

Можно ли применить астрент в отношении муниципального образования? На этот вопрос Вы найдёте ответ в данной публикации.

Это история о том, как два молодых несовершеннолетних человека занимались борьбой. Они успешно занимались греко-римской борьбой, победили в чемпионате Европы, но сложнее оказалась борьба с чиновниками, несовершенством законодательства, судами, и тем, что мы почитаем невозможным для борьбы, называя это «система», «российская власть», «государство». Это ещё история о спорте, о том, что мы называем «спортивное право», о том, почему Россию не приемлют в разных международных спортивных органах, о том, что спорт России смотрится странно для людей из других стран. И это история о том, что в жизни всегда есть место борьбе, о том, что борьба имеет свой смысл и смысл этот вовсе не в том, чтобы обязательно победить, но в том, чтобы просто бороться и не быть самому побеждённым в своей душе. Самое главное, это история о том, кто мы есть, как мы относимся друг к другу и о том, что такое дискриминация. Юридическая помощь по этому делу оказывалась из принципа «pro bona publico».

Федеральный закон от 23.06.2014 №171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" кардинально изменил нормы земельного законодательства, особенно те, которые регулируют предоставление земельных участков и их изъятие. Введены новые нормы о проведении торгов, заключении договоров, изменены режимы предоставления земельных участков. Нормы начали действовать с 1 марта 2015 года, но не все. Возникли множественные противоречия и лакуны. Приведённая практика касается признания торгов недействительными и новелл земельного законодательства.

Дела о сносе объектов недвижимости, дома, дачи, строения, здания, в зоне газопроводов высокого давления стали одними из самых «больных» в современной правоприменительной практике. Столкнувшись с этой проблемой, получив стандартное, откопированное, судебное решение, в котором даже не было внесено изменений: жилой дом назвали дачей, район города оказался садовым кооперативом, а городской адрес – номером участка в этом кооперативе, тем не менее вынужденно провёл анализ законодательства. Ситуация оказалась странной, и она показывает, что эти дела должны рассматриваться иначе, так как законодательство применяется неверно.