Несколько статей на сайте в связи с введением новой формы ордера адвоката заставили меня написать это небольшое исследование с тем, чтобы попытаться разобраться с сущностью ордера адвоката, понять зачем он нужен или почему он не нужен вовсе, выяснить как ордер появился и почему.

Математики разработали метод точного определения причины и следствия при влиянии группы факторов. Это может стать прорывом в экспертной деятельности.

В суде общей юрисдикции было заключено мировое соглашение и кредитор получил недвижимость вместо оплаты. Спустя почти три года мировое соглашение было отменено, так как должник попал в банкротство. При этом суд кассационной инстанции направил дело в первую инстанцию и предписал проверить вероятное нарушение прав кредиторов. Однако суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения. Конституционный Суд высказался по этой ситуации определением.

Что такое "невезёт" и как с ним бороться? Судебная практика выявила ряд ошибок, которые проявились в ситуациях, которые можно определить, как "ревизионные" по отношению к оказанию юридической помощи на основе постоянного юридического обслуживания. Это ситуации: ревизия договоров о юридическом обслуживании при рассмотрения уголовных дел по фактам мошенничества прикрываемого договорами юридического обслуживания; ревизия договоров юридического обслуживания в делах о банкротстве; споры при расторжении договоров юридического обслуживания. Ошибки, которые допустили коллеги (презентация)

Данное дело интересно тем, что была применена ст.1109 ГК РФ о случае, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату. Интересно ещё и применении ст.5 ГК РФ, суд учёл обычай в силу которого родители помогают деньгами своим детям.

Эпиграф: — Папа, а чем занимается юрист? — Мммм… Создаёт и продаёт полезные модели. — Какие модели? Как математические модели? — Нет. Ты мне говорил, что математические модели примерные, всегда упрощают ситуацию и отбрасывают часть данных, а юрист должен быть точным. — А разве можно создать абсолютн...

Данное дело интересно двумя моментами: Во-первых, при вступлении в наследство обнаружилось, что в уставе общества с ограниченной ответственностью уставный капитал составляет 10 000 рублей, а в ЕГРЮЛ размер уставного капитала вообще не отражён, но указано, что в обществе имеется два участника и каждый из участников имеет долю в уставном капитале в размере 2 180 рублей (в сумме получается 4 360 руб.). Из-за этого факта доверитель не мог вступить в наследственные права. Во-вторых, когда суд установил требуемый факт, что уставный капитал составляет 10 000 руб., а каждый участник обладает долей в размере 5 000 руб., налоговый орган отказался регистрировать эти факты и пришлось применить «обходной маневр», чтобы понудить налоговый орган совершить регистрационные действия как можно быстрее (чтобы избежать повторного обращения в суд с жалобой на бездействия налогового органа).

Публикую материалы дела о защите прав потребителя. Клиент хотел залить фундамент и купил бетон, который привозили в "миксере", но бетон оказался неким сыпучим веществом. В результате ответчику предпринимателю пришлось заплатить за возведение нового фундамента.

Нередко суды предъявляют требования, которые и хочется выполнить, но только внутренне что-то мешает. Это "что-то" называется "правовое чувство" и к нему следует прислушаться. Однако "чувствовать" - это одно, а "знать" - совсем другое. Данная публикация как раз об этом и о том, что не всегда следует идти на поводу у требований суда, иногда стоит задуматься...

Можно ли применить астрент в отношении муниципального образования? На этот вопрос Вы найдёте ответ в данной публикации.