Ко мне часто обращаются по договорам инвестиционного страхования жизни. В публикации описан настолько удивительный случай нарушения прав потребителя при заключении такого договора, что он явно намекает на возможность уголовного преследования. Удалось в гражданском процессе добиться защиты прав потребителя по такому договору.

Вторая часть публикации о деле, которое началось ещё 2022-ом году и до сих пор окончательно не завершилось. Сельскохозяйственное страхование (страхование урожая) регулируется отдельным Законом, и уже на этом уровне заложена возможность, а точнее – невозможность, выплат, когда урожай погибает. В судебной практике в большинстве случаев по всяким основаниям отказывают в исках о взысканиях по такому договору, причём, не всегда обоснованно. Так было и в описываемом случае. Создана целая система в целях недопущения выплат сельхозпроизводителям. Данная система раскрыта в публикации, а также раскрыто как с ней бороться.

В публикации дана информация о деле, которое началось ещё 2022-ом году и до сих пор окончательно не завершилось. Сельскохозяйственное страхование (страхование урожая) регулируется отдельным Законом, и уже на этом уровне заложена возможность, а точнее – невозможность, выплат, когда урожай погибает. В судебной практике в большинстве случаев по всяким основаниям отказывают в исках о взысканиях по такому договору, причём, не всегда обоснованно. Так было и в описываемом случае. Создана целая система в целях недопущения выплат сельхозпроизводителям. Данная система раскрыта в публикации, а также раскрыто как с ней бороться.

В обсуждениях судебной практике на сайте коллеги неоднократно приходили к мысли о публикации своих ошибок. В данном деле много было ошибок, потому считаю его показательным. Полагаю, что опыт действительно "сын ошибок трудных", потому давно готовил эту публикацию.

  Начало публикации смотрите тут . Действие 5 — требуем признать недействительными договоры цессии (уступки права требования) или «вся душа в крови, но по колена в любви». 20.12.2017 было изготовлено и предъявлено исковое заявление с требованиями:  Признать недействительным договор-цессия от 12 ноября 2015 года, заключенный между Фирсовой Людмилой Михайловной и Мигаль Юрием Сергеевичем, по которому было передано право требования от застройщика (ЗАО «Элитстрой») исполнения обязательства по договору №59 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: Тамбовская область, г.Тамбов, ул.Коммунальная, д.46 от 12.11.2014 и применить последствия недействительной сделки вернув стороны в первоначальное состояние.  

Приходили ли к Вам клиенты с уже вынесенным решением суда, которое вступило в законную силу и при этом решение суда вынесено вопреки исковым требованиям, просили «корову рыжую одну», а присудили «молоко от чёрного бычка»? В данной публикации описан как раз такой случай. И если кто-то скажет, что: "Когда решение суда вступило в законную силу изменить уже ничего нельзя!" - не верьте. Прочтите эту публикацию и убедитесь сами...

Ранее в группе нашего сайта «Порадуйтесь за меня» сообщал, что удалась защита в суде прав потребителя по договору так называемого «инвестиционного страхования жизни» (ИСЖ). Это вызвало интерес коллег, оказалось, что казус не единственный и более того, даже наш регулятор, Центральный Банк РФ, получил множество жалоб граждан и принял решения установить правила для таких договоров. В данной статье на примере конкретного дела рассматривается вопрос о сущности такого договора, каков режим инвестиций, каким законодательством регулируются эти правоотношения, почему договор ИСЖ может быть недействительным. Надеюсь, что приведённая практика будет полезной.

Договоры инвестиционного страхования жизни получили широкое распространение, но не все эти договоры являются законными. Один из таких проблемных договоров суд признал недействительным, встав на защиту прав потребителя.

Данное дело примечательно двумя моментами:
1) По договору личного страхования (страхования жизни и здоровья) суд начислил неустойку (пени) по Закону «О защите прав потребителей» не на сумму страховой премии, как это было ранее принято в судебной практике (например, в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ за III квартал 2013 г.), а на сумму страховой выплаты, которая гораздо выше премии, уплачиваемой страхователем в пользу страховщика при заключении договора;

Публикация Бандукова Дмитрия Ильдусовича "Защита прав потребителя. Противостояние с судьей. Отмена судебного решения в суде второй инстанции. " напомнила мне это дело.