Моё мнение начало метаться между необходимостями взаимопонимания и пресечения злоупотреблений. Видимо, в этом противоречии и есть смысл развития сайта. В своё время настоятельно предлагал отделить профессиональное ядро (данное предложение было реализовано частично ...

Причём тут «гайки»!? Поймите, что основной постулат юридической этики абсолютен и справедлив «НИКТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СУДЬЁЙ В СВОЁМ ДЕЛЕ!» Если же нет желания соблюдать это, то, наверняка юрист тут не поможет, а, следовательно, нет необходимости апеллировать к юристам ...

В Вашем посте сплошные необоснованные предположения. Но их совокупность показывает некое осознание. Предлагаю подождать и тогда осознание окрепнет до мысли, а мысль вызовет понимание. Хотя, можете на это предложение не обращать внимания.

В общем только в одной статье Владислава Николаевича видел прямое указание на коррупцию :)

Легко. Так как изначально предполагалось полное обеспечение судей за счёт средств, выделяемых на судебный департамент. И мы прекрасно знаем как судьи сами себе повысили зарплаты поначалу, когда в судах не было средств даже на конверты для рассылки почты сторонам....

Победу? Вот Вам пример победы: Гражданин А. взыскал с работодателя долг по зарплате и успел найти и арестовать джип-чероки. Ему удалось получить этот джип в собственность и продать его. После этого А. напился на радостях, его сердца остановилось навсегда… Пока ...

А.В. тот самый студент, который пусть и жестоко, путём дуэли, но помог Дон Кихоту!

Потому что теперь в ЕСПЧ писать после надзора и потому, что именно об этом и говорим.

Судя по материалам был период, когда она там не была прописана. Именно в это время квартира была приватизирована без её участия.

То что ранее писал в личке Наталье Владимировне о многословности и отсутствии чёткой аргументации по делу.