Блин! Коллега! Да поймите, что мешать «котлет и мух» глупо. Представьте, что Вы мне пеняете в том, что я Вас обозвал, а я в ответ, мол обозвал, так как Ваше лицо совпадает с преступно-розыскным лицом из объявления в полиции! Так, надеюсь, понятно?

Тут И.Н. Морохин выложил минимум два дела, где такая позиция «разбилась о мнение судьи» но только в первой инстанции. Аналогичные позиции «пробивала» и успешно Горская-Россия (тоже есть на сайте). Исходить нужно вот из этого: В протоколе об административном правонарушении ...

Морохин. Смотрите ниже . Конфликта можно было вообще не допустить.

Вопрос не в «можно» или «нельзя». Вы просили приставов назвать федеральный закон. А они не назвали. У них явное злоупотребление должностными полномочиями, ст.285 УК РФ из иной «личной заинтересованности», то есть желание «выслужиться» — ложно поняты интересы службы, ...

Плохой пример, если Вы действительно знаете почему В.И.Сергеев не появляется.

Определение Конституционного Суда РФ от 23 сентября 2010 г. N 1195-О-О

В этом случае, Владислав Николаевич, Ваши средства и поведение тоже объяснимы, они похожи на поведение ребёнка, уходящего из песочницы, когда он недоволен игрой в ней.

Вопрос не в обустройстве России, а в том, какие цели сейчас, Ваши цели, и каковы средства.

Не сыпьте соль на раны автору статьи. А то получается, что он за одно ратует, а Вы за другое.

Нет, Конституционное право изучают на втором курсе. Забыться оно не может, так как весь учебный план связан с правовыми дисциплинами и каждый вопрос выходит на Конституцию.