Скажите уважаемый выходец из Элисты, а Вы вот это читали на данном сайте ?

Если Вы действительно калмык по происхождению, то в Литве, видимо, Вам трудно. Но Вы неверно поняли суть статьи. Вопрос в ОБЯЗАННОСТЯХ ПРОДАВЦА, а обязанность в любом случае к пользе потребителя. Но нельзя же в самом деле доводить обязанность до маразма!!! Вот ...

Господа! Объявляю брэк! (Или ребрекинг!? Чё-то я в этих шоппингах, калясингах, гулякингах и воспитатингах совсем запутался...). Видимо суть в том, что работать надо на человека, он и есть цель, смысл и результат. Только вот сам человек стремиться к достижениям, ...

Ну и не ребро Адама!

Уважаемая Наталья Евгеньевна, не надо на нас ругаться! Адвокаты защищают и торговых системников и бессистемных потребителей! Поднятая Григорием Яковлевичем проблема как раз направлена на попытку найти равновесие в крайностях. Мне грустно даже пытаться думать, ...

Наталья Евгеньевна, полагаю, что тут диалектика (намёк на курицу и яйцо) несомненно имеется. То есть, имеет место и подлость потребителя и подлость барыги. Проблема в том, что ни законодатель, ни судья, ни, тем более, адвокат, не могут исходить из изначального ...

Затыкали. Одни судьи пишут по Закону, другие по пленуму в практически одинаковых потребительски-экстримистских-информационных делах.

Тоже вопрос, наличие пострадавшего сомнительный критерий, нужна именно причинно-следственная связь (а то тут у коллеги был давний случай, когда у водителя во время движения по дороге сердце остановилось).

В принципе отделено через понятие публичного договора, просто не все даже юристы понимают что это такое, хотя это как раз та норма ГК, в которой потребитель назван «потребителем». 

Думаю проще, открытое письмо в адрес председателя КС в прессе написанное в духе фельетона (и пошлите ему газетку)