Если отбросить общие нормы, то тоже проблема. Как я понял вот из этой публикации , Варшавская и Монреальская конвенции вряд ли могут применяться одновременно. Какую применять будем?

Проблема вот тут. Нет такой нормы.  Применяется право стороны с которой договор тесно связан, а для юридических лиц это право той территории где (внимание!!!!) находится основное место деятельности. Осюда два варианта: 1) Основное место деятельности — это место ...

Ну да, а с учётом того, что «Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.» (ч.2 ст.9 ГК РФ), вообще всё становится загадкой и остаётся руководстваваться ...

Думаю, всё же есть проблема. МКАС неоднократно выносил решения в которых договор руководителя филиала иностранной компании признавался договором самой компании, при этом филиал находился в России, а компания в другой стране. Полагаю, что вопрос о том «Где осуществляется ...

Да понятно, но хоть породить какую-никакую мину, чтоб говорить о нарушении ст.6 Конвенции.

Наверное надо иначе изначально ставить вопрос эксперту, чтоб он сразу: 1) Указал, что это гетерогенная смесь. 2) Подтвердил, что фракции суть раздельные вещества. 3) Решил что делать в связи с раздельностью фракций (пусть откажется рассматривать отдельное вещество, ...

Проблема изначально лежит в понимании агрегатных состояний вещества (твердое, жидкое, газообразное) и соответствующем понимании содержания вещества в смеси в зависимости от его агрегатного состояния. В связи с этим смести делят на гомогенные и гетерогенные. Гомогенные ...

Тем более интересно. Как-то немного иначе система обжалования действий судьи выглядит. Вроде есть Квалколлегия, но работает иначе. Интересно из кого она состоит?

Тут есть как минимум две публикации по СНТ. Воспользуйтесь поисковиком. А данный вопрос (Ваш) полагаю слишком многосценарным. Легче ответить на конкретное нарушение по конкретным документам. Извините.

Нет, это только 3% того, что я имел ввиду.