Тут замечу, что федеральный суд не требовал привлечь специалиста, а лишь указал, что подобное суждение суд не может вынести, т.к. не является специалистом. Как говорится, «почувствуйте разницу и подумайте откуда флюс».

Алгоритмы, методы и программы ЭВМ не входят в число патентоспособных объектов права.

Никак. Ввести госэкспертов с утверждёнными методиками, потом объявить, что новые открытия не подходят под методики и потому не нужны, после этого назначать научные достижения указом президента, потом объявить, что генетика — это бред, а вот яровизация — самое то, ...

Точно! А в сухом остатке окажется, что димедрола нет.

Угу. Так профессор Александров полагает, что «место осуществления основной деятельности» — это место основной производственной деятельности, и даже приводит пример «Индия, развивающиеся страны». То есть, компания «прописана» в США, но место основной деятельности ...

Если отбросить общие нормы, то тоже проблема. Как я понял вот из этой публикации , Варшавская и Монреальская конвенции вряд ли могут применяться одновременно. Какую применять будем?

Проблема вот тут. Нет такой нормы.  Применяется право стороны с которой договор тесно связан, а для юридических лиц это право той территории где (внимание!!!!) находится основное место деятельности. Осюда два варианта: 1) Основное место деятельности — это место ...

Ну да, а с учётом того, что «Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.» (ч.2 ст.9 ГК РФ), вообще всё становится загадкой и остаётся руководстваваться ...

Думаю, всё же есть проблема. МКАС неоднократно выносил решения в которых договор руководителя филиала иностранной компании признавался договором самой компании, при этом филиал находился в России, а компания в другой стране. Полагаю, что вопрос о том «Где осуществляется ...

Да понятно, но хоть породить какую-никакую мину, чтоб говорить о нарушении ст.6 Конвенции.