Нет обеспеченности собственными средствами, нет декларации, долго объяснять, в Законе всё написано.

Тут или в очередной раз проигнорировали требования суда, в связи с которыми было возвращено дело, или имеет место неправильная переквалификация. А может быть и всё правильно сделано. Чтобы сказать точнее надо изучать материалы дела.

Суховеев Андрей Борисович! (Y) Это надо как ВСЕОБЩИЙ СОВЕТ ДЛЯ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ, как ЛОЗУНГ вывесить на улицах!

Вы задали слишком обширный вопрос. Для ответа на конкретную задачу надо видеть доверенность и понимать чётко ту ситуацию, в которой действовали лица, а так же порядок их действий, оформленные ими документы.

Вполне вероятно, что распространённые данные подпадают под определённые в ст.3 Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» понятия «персноальные данные» и «распространение персональных данных» (мы их не видим, поэтому судить трудно). ...

Сложно что-то советовать в такой ситуации по краткому описанию. Вам надо на очный приём к адвокату.

Извините. Но дискуссия подразумевает опровержение доводов конкретными данным. Вот указано, что курил, но совершенно в другом месте. Опровержения от Вас не поступило. Указано, что это установлено со слов самого правонарушителя, презумпцию невиновности знаем, это ...

Нарушение подсудности, по тем постановлениям, которые я видел, ЕСПЧ не рассматривает в качестве нарушения ст.6 Конвенции, отмечая, что важно рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом и только на основании не той подсудности безупречность суда не может ...

А посоветуйтесь с коллегами из Адвокатского бюро «Багрянский, Михайлов и Овчинников» , думаю, они лучше меня определять перспективу.

Минусить не буду. Однако, высказался по этому поводу уже выше . Печально только, что коллега, адвокат, не понимает сути нашего дела, того, чем и во имя чего мы занимаемся.