И снова суды за нас делают работу над ошибками, точно так же как и вот в этом , ранее рассматривавшемся случае. Вот писал же ранее в статье о качестве юридической помощи , что нужно изначально выделять этапы оказания юридической помощи, и именно с учётом этих этапов ...

По этому вопросу, полагаю, имеет место судебная ошибка. Аналогичная практика есть в арбитражных судах, там расходы на представителя по заявлению о взыскании судебных расходов тоже взыскиваются, НО (!) только один раз, дальше подавать такие заявления ещё и ещё раз ...

Да, Иван Николаевич тут прав, тоже заметил смешение норм, однако! Во-первых, есть особенность ст.10 ГК РФ, она имеет процессуальные последствия, так как «суд отказывает в защите права» и это прямо прописано в данной статье (этот факт отмечался одним из пленумов ...

Дешёвый сыр бывает только в мышеловке (ситуация у Вас не простая, и тут нежелательно давать совет, не видя документов, можно большой вред причинить таким советом.)

Ох уж эти минусы! Ну да ничего, если человек получает только плюсы, он, пожалуй, в жизни никчёмный соглашатель и сам по себе человек мелкий.

Спасибо!

Правопреемником чего? Если установлено сингулярное правопреемство, то должно быть чётко указано в какой части перешли права. К примеру, если я куплю вещь, которая находится в залоге, то да, сингулярное правопреемство будет, залог сохранится, права и обязанности ...

А Вам теперь положено 3% в день на эти суммы, Вы в курсе?

Довольных или удовлетворённых?

Это единый современный стандарт. Скоро так будут все органы работать. Законодательство тоже потихоньку под это переделывают.