Да ну! Иск в защиту чести и достоинства прям по сценарию Андрея Владимировича! Чего это он ругаться вздумал, а? Андрею Владимировичу ещё раз советую чётко переложить бремя доказывания. В  арбитраже это делается  несколько «коряво», но делается. 

Такая практика ЕСПЧ множественная и связана с действиями чиновников, тут суд встаёт на защиту публикатора, т.к. публичная личность может подвергаться критике, здесь пресса выступает как институт контроля власти в демократическом обществе.

Ссылку не скину, но и без экспертизы взыскивали, правда, это было давненько. Всё просто, обязанность доказывания лежит на ответчике, доказать он должен достоверность, остальное дело техники.

Я полагаю, что права потерпевшего по ст.42 УПК РФ нужно соотносить с правами гражданского истца по ст.44 УПК РФ, иначе непонятно как юрлицо знакомится, заявляет ходатайство, не может разглашать и т.п. Только через ст.44 УПК видно, что тут функционирует представитель....

А без представителя, прямо в лоб этого лица!

Евгений Александрович, суть в другом, не в потерпевшем как субъекте, а в том, как совершалось деяние. Например, были оправдания по незаконному получению кредита, когда ложные сведения не попадали в кредитный комитет и не рассматривались при выдаче кредита, хотя ...

Может эсгумировать и изучить останки?  

Пока не возникла единая теория права, многие правоведы думали так же.

Для меня Михаил Делягин проявился в телепрограмме «вёрсты», которая была, где-то в конце 90-х начале 2000-х. Он тогда ещё «не остыл» от работы в правительстве. Речь шла о низкой зарплате, цене труда, порядке, ответственности бизнеса, ответственности власти, налогах....

Плохо. У меня знания заточены под защиту работодателя.