Александр Валерианович, Вы Гений! Спасибо за информацию. (Теперь надо бы подумать, как всё это светопреломление преломить через теорию доказательств, а потом выразить на практике доступно и кратко так, чтоб противопоставить было нечего).

Владимир Михайлович, мне представляется, что у Вас получился не состав ст.138.1, а состав ст.119 УК РФ :D

Марат Марсельевич, я уже понял. Но теории доказательств, как оказалось, это не имеет отношения. По остальному — у меня сынишка занимается обработкой цифровых фотографий (работает в фотографии), в том числе реставрирует цифровыми методами старые и нечёткие снимки....

Извиняюсь, Владимир Николаевич, просто «специалист подобен флюсу — полнота его односторонняя», рассуждал как юрист , не более того. Пока понял только, что имеется ввиду возможная неотносимость — невозможность уверенно утверждать, что это относится к определённым ...

Спасибо. Тут просто есть ещё и юридическая проблема: доказательствами могут быть в принципе любые сведения, важно, чтоб они относились к доказываемым данным и были законными.

Василий Владимирович. Этот сайт настолько пропитан нашими мыслями, что всё Вами высказанное уже было сказано и неоднократно. Автор статьи предлагает рецепты, их бы усилить. Критиковать уже дальше некуда.

Есть вариант, к сожалению, который говорит о мошенничестве, Марат Марсельевич. Не всё так просто. Статья 426. Публичный договор 1. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, ...

«Читать надо» — отвечает.

На месте банка я бы взял Агаркова начальником службы безопасности :)

Ну, должность можно замещать и не дослужившись до соответствующего звания. И он у нас скромный.