Вроде «не» сменили на «на», а получилось то же самое «не» только ещё и подталкивающее к сокрытию информации о сотрудничестве с другим адвокатом.

Мне симпатична вторая категория, как не странно. Здоровая жизненная сила требует особо не заморачиваться. Если каждый будет крючкотворствовать, согласитесь, брак заключить будет не с кем.

Вы трижды ошиблись. Во-первых, конечно, «со слепой верой». Только сменяемость власти может гарантировать какое-то старание чиновников и желание что-то изменить к лучшему. К сожалению, пока все голосуют «ЗА» о сменяемости говорить не приходится. В этой ситуации ...

Ну да. Однако, не дай бог возник бы прецедент на бабле Тинькова! Слава богу, что хитрый потребитель пошёл на мир!

Ну зачем так резко, коллега? Я же не в качестве врага общаюсь!? А в плане «что делать?» мне, помимо знаменитого романа Чернышевского, пока наиболее действенным представляется соединение технологий, предложенных коллегами Морохиным И.Н. в статьях о возражениях/замечаниях ...

Александр Валерианович, Вы Гений! Спасибо за информацию. (Теперь надо бы подумать, как всё это светопреломление преломить через теорию доказательств, а потом выразить на практике доступно и кратко так, чтоб противопоставить было нечего).

Владимир Михайлович, мне представляется, что у Вас получился не состав ст.138.1, а состав ст.119 УК РФ :D

Марат Марсельевич, я уже понял. Но теории доказательств, как оказалось, это не имеет отношения. По остальному — у меня сынишка занимается обработкой цифровых фотографий (работает в фотографии), в том числе реставрирует цифровыми методами старые и нечёткие снимки....

Извиняюсь, Владимир Николаевич, просто «специалист подобен флюсу — полнота его односторонняя», рассуждал как юрист , не более того. Пока понял только, что имеется ввиду возможная неотносимость — невозможность уверенно утверждать, что это относится к определённым ...

Спасибо. Тут просто есть ещё и юридическая проблема: доказательствами могут быть в принципе любые сведения, важно, чтоб они относились к доказываемым данным и были законными.