Некорректный пример беседы совестливого судьи и правозащитника. Это называется «крайняя необходимость» и тут есть все основания отказа в привлечении к уголовной ли, административной ли ответственности. Помню, как ко мне обратился предприниматель, который торговал ...

Виталий, жжёшь! Ой не могу! ))))))

Шутка бродит по рунету (русскому интернету) уже давно. Автор неизвестен…

Да! Кстати! И плату за допуск к провалу брать, как Ося Бэндер делал!

Вот Вам и хвалёная демократичность, толерантность и иже с ними… :))))

У Совести есть ещё сестрёнка по имени Справедливость. Что-то про неё всегда забывают. В принципе весь УПК РФ можно сбросить в унитаз, оставив всего две статьи — статья 1 «судить по совести» — статья 2 «судить по справедливости» Это были названия статей. Остаётся ...

Браво! Откуда это?

Добрая часть наших проблем в сегодняшней жизни в том, что государство охраняет не нашу жизнь, а всё, что ей мешает. И в большинстве в этом виноват УК РФ, который направлен на охрану чего угодно, только не тех реальных вещей, которые необходимы, чтобы нам жилось ...

Да нет никаких секретов! Это как сочинение в школе. Тему дают всем одну, а сочинение выходит у каждого своё. Иногда пишешь документ и он «не пишется», хоть тресни! Но вдруг нарываешься на «жилку» и словно загорается всё, и пошло-поехало…

Вообще-то так не делается, нужно сперва набросать то, что хотелось бы получить в результате, какие ощущения создать, а потом уже витийствовать на тему. А без темы можно такого на-стихо-творить. Уууууу!