А у них рвать?

Она юрист! (О как!) Наверняка про Эмилия Папиниана читала.

Не зацикливайтесь, смотрите шире. Везде где есть вода, везде есть раствор. Абсолютно сухих веществ не бывает. Кстати, вы в курсе, что абсолютно сухие дрова не горят?

Да просто априори презумпирую имманентно экзистенциональную индукцию квазилатеррации от перцепторной фикции банальной эрудиции.

Владислав Игоревич, вот Вы и приходите потихонечку к  тому, что побудило меня в своё время стать адвокатом. Рвите когти, а то эта борода запутает.

Алексей Анатольевич, вопрос был — назвать яд, который опасен в жидком состоянии, а в сухом нет. Зачем подменять понятия? Зачем расширять предмет доказывания? Для чего «назвать яд» Вы увели в тему «усвоение». Разве важно опасен/неопасен яд в силу особенностей его ...

Кажется, там разные авторы. И жалоба начата на удивление грамотно. И дополнения интересно обоснованы но уже по другому принципу. 

Напомнили, Екатерина Александровна: Козьма Прутков. Проект закона «О введении единомыслия» ©

Не один алмаз там точно есть, и этот алмаз живой, да ещё иногда у нас на сайте пишет…

Может быть имелся ввиду не способ потребления, а характер усвоения уже потреблённого?