Ну да, так по аналогии можно и премьера за его высказывания привлечь…

"… вторитет суда на нас нисколько не давит, а плавно соскальзывает" — Андрей Борисович, а вы каким мылом моетесь, я тоже хочу (чтобы соскальзывало) :))) А судье, которая не понимает, может отвод дать!? 

Не, комплимент от девочки это понятно, но от мальчика! :))))

Да… уж… Новый угол зрения… А ну как один из потерпевших учредителей будет обжаловать приговор после всего этого! Вот будет цирк с конями-то!!!

Слава богу КС РФ на это дело хомут накинул (хотя кто его слушает этот КС?), когда установил преюдицию решений по гражданским делам для уголовных дел.

Отказались от ущерба или прямо указали, что ущерба вообще никогда не было? — Это, как говорят в Одессе, «Две БОЛЬШИЕ разницы!»

Я думаю, что это фигня. Так как публичное обвинение ДОЛЖНО ОПИРАТЬСЯ НА НЕОБХОДИМОСТЬ ЗАЩИТЫ ПУБЛИЧНОГО ИНТЕРЕСА, КОТОРЫЙ СОСТОИТ В ЗАЩИТЕ ПОТЕРПЕВШИХ ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЙ! Обвинение ради обвинения — это абсурд! 

Здесь иное. Здесь потерпевший не умер. Учредители то живы! Но они отразили в балансе то, что никаких обязательств перед ними не было. То есть. Потерпевший орёт во всё горло «Меня не обворовывали», а прокурор настаивает «нет, тебя обворовали». Чудеса да и только… ...

п.7 ст.63 ГК РФ: Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено ...

Хе! Коллега! Назовите мне хоть одну статью УК РФ, которая реально направлена на защиту конкретных прав конкретного лица? Много у нас хозяйственных обществ, которые реально платят дивиденды? Зачем их вообще создавать и зачем гражданам в них инвестировать? Зачем ...