Это потому, что - Lex nemini operatur iniquum, nemini facit injuriam.

У меня и бузина растёт в огороде (она мышей отпугивает) и дядька в Киеве живёт (да и друзей там много).  Вы подменили тезис. Вопрос не в том, что разный регулятор, а разный принцип, который этот регулятор определяет. То есть, разные «национальные идеи» (хотя мне ...

Знаете, Уважаемый Евгений Алексеевич, отошлю-ка я Вас к Уважаемому Георгию Яковлевичу ! 

Именно! Вот цитата из ч.1 ст.48 ГПК РФ: Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Однако, нам, цивилистам, полагаю, проще. К сожалению УПК РФ либо извращён в правоприменении, либо сформулирован так, что допускает это извращение (ещё ...

Уважаемый Григорий Яковлевич! Подозреваю, что у Вас, как и у меня принципы-то есть. Но вот то о чем писал выше можно продемонстрировать простым мысленным экспериментом: Возьмём какой-нибудь судебный казус, любой, да хотя бы, скажем, спор о приблудной корове, ...

Согласен, потому и уповаю на правосудие. Но именно на правосудие!

Надысь решение приняли двигать это направление. Да и деться им некуда, т.к. свиньи уйдут за желудями, а волки будут охранять территорию.

Слухи о его кончине преждевременны!

Уважаемый Сергей Николаевич, уважаемые коллеги! Вопрос интересный. Сам много об этом думал. Конечно никакой вины проигравшей стороны тут нет. Равно как нет её и при взыскании государственной пошлины. Компенсация судебных расходов, в том числе и расходов на представителя, ...

Ну в определённой мере арбитражные суды приравняли. Во всяком случае появилось толкование, что расходы на эксперта не могут возмещаться, если экспертиза выполнена некачественно. Дословно из ППВАС №23: Если эксперт ответил не на все поставленные перед ним вопросы ...