| Судебная практика→ Банк вернул сумму вклада после обращения в суд, но право потребителя всё равно требует защиты |
Уважаемый Андрей Александрович, да всегда были лица, которые заставляли народ быстрее шевелиться и работать. Как их не назови. Надсмотрщики за рабами, управляющий поместий, ростовщики. Это, если хотите, социальная необходимость.
+2
|
| Личные блоги→ О процессуальной самостоятельности суда и следователя или о тандеме – двуглавая гидра |
Уважаемый Александр Валерианович, кластеризация чиновников по коммуникативному признаку движения взяток? Ну Вы, блин, даёте!!! (rofl)
+3
|
| Судебная практика→ Банк вернул сумму вклада после обращения в суд, но право потребителя всё равно требует защиты |
Уважаемая Марина Владимировна, ничего не чистил, просто в нашем деле не так важно сказать, как важно промолчать :) А анекдот такой: Сидят ЗэКи в хате и дачку хавают. Пока они так за беседой сидели потихоньку подкралась крыса, прыгнула на стол, схватила кусок сала ...
+3
|
| Судебная практика→ Банк вернул сумму вклада после обращения в суд, но право потребителя всё равно требует защиты |
Уважаемый Андрей Александрович, Виталий как раз на это и намекает. Проблема в том, что уже никакие баскаки не могут развивать экономику, так как способность навязывать волю через финансовые рычаги себя изжила. Теперь требуется строить сложные технологические ...
+2
|
| Судебная практика→ Банк вернул сумму вклада после обращения в суд, но право потребителя всё равно требует защиты |
Уважаемая Ольга Витальевна, не надо эту апелляцию брать за образец, она специально написана «неправильно». (bandit) В норме, понятно, надо ссылаться на обстоятельства и вопросы доказывания, материалы и листы дела.
+3
|
| Судебная практика→ Банк вернул сумму вклада после обращения в суд, но право потребителя всё равно требует защиты |
Уважаемый Владимир Михайлович, да было тут на сайте, что кто-то задавал вопрос по этому поводу. Потребитель не платит пошлину на сумму до 1 000 000 рублей, а свыше — оплачивается. Но есть ещё и дополнительное требование о взыскании компенсации морального вреда, ...
+4
|
| Вопросы и ответы онлайн (архив)→ Почему неустойка превышает цену заказа |
Уважаемая TANITA2, на мой взгляд суд в данном случае допустил ошибку. Если в Законе сказано «не может превышать», то и не может. Посмотрите ст.332 ГК РФ и ст.333 ГК РФ. (Даже интересно стало. Залез в налоговые реестр, так нет такого предпринимателя!)
+3
|
| Личные блоги→ О процессуальной самостоятельности суда и следователя или о тандеме – двуглавая гидра |
Уважаемый Андрей Валерьевич, Вы правда полагаете, что какое-то совещание является доказательством отсутствия самостоятельности? Хорошо, тогда давайте с точки зрения гипотетических взяток рассмотрим, кто кому по линии взяток будет подчиняться?
+2
|
| Личные блоги→ О процессуальной самостоятельности суда и следователя или о тандеме – двуглавая гидра |
Уважаемая Ирина, вот этого не надо. Пока жива эта шизофреничка (надежда), люди ещё чего-то терпят. Как только она умрёт, человек ничего не останется, кроме как самому принять решение и всё исправить.
+1
|
| Личные блоги→ Разъяснение Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам по вопросам применения п. 1 ст. 17 Кодекса профессиональной этики адвоката. |
Прям, прецедент «после публикации становится обязательным (прошлые дела подлежат пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам)…
+5
|
