| Личные блоги→ Сайт "Росправосудие" не сможет разместить решение суда о своей блокировке |
Уважаемый Андрей Валерьевич, при предыдущей блокировке он плакался, что проект бесплатный и воевать сил нету…
+1
|
| Порадуйтесь за меня!!! (открытая группа адвоката Шарапова О.А.)→ Как отнестись к приговору? |
Уважаемый Олег Александрович, здайте себе вопрос: Как надо относиться к коррупции в нашей стране?
+2
|
| Вопросы и ответы онлайн (архив)→ Направление сведений о наличии признаков банкротства |
Уважаемый Владимир Алексеевич, в силу ст.224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 1. В случае, если стоимость имущества должника — юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для ...
+1
|
| Вопросы и ответы онлайн (архив)→ 228.1.5 |
Уважаемый Антон, о всех тех обстоятельствах, которые названы в ст.82 УК РФ, плюс положительные характеристики, невозможность определить ребёнка для воспитания иным лицам, подтверждение надлежащего воспитания и т.д. и т.п.
+2
|
| Вопросы и ответы онлайн (архив)→ 228.1.5 |
Уважаемый Антон, такая вероятность есть, но это на усмотрение суда, плюс надо представить доказательства суду, чтоб убедить его.
+1
|
| Юридический юмор→ Красный и зеленый прокурор |
Уважаемый Юрий Павлович, может он маскировался под окружающую среду?
+2
|
| Юридический юмор→ Оправдательный приговор. Сила концентрации. |
Уважаемый Фаниль Рафисович, на сайте суда все нужные телефоны.
+4
|
| Судебная практика→ «Крепостное право» в адвокатуре закреплено Хамовническим судом. Что дальше? |
Уважаемый Иван Николаевич, ну ничего не меняется... https://youtu.be/MCSi3aPuaM0
+4
|
| Судебная практика→ «Крепостное право» в адвокатуре закреплено Хамовническим судом. Что дальше? |
Уважаемый Андрей Юрьевич, я про то, предыдущее решение говорил. Хорошо. Поковыряюсь. (handshake)
+2
|
| Судебная практика→ Борьба с мошенничеством. Поставка пришла от одного лица, но потом в суд обращается другое лицо и ещё раз взыскивает оплату за поставку |
Уважаемый Александр Владиславович, Вы совершенно правильно обнаружили болевую точку этих судебных актов. Действительно получается, что сущность обязательства не рассматривается и фактически обязали проверять кто собственник товара.
+2
|
