| Судебная практика→ Бездействие следствия невозможно обжаловать в порядке ст.125 УПК РФ - так решил сперва Приморский краевой суд, затем 9 КСОЮ |
Уважаемая Татьяна Валерьевна, а «ударьте во все колокола» заодно (поимо жалобы в ВС РФ). Например так: — обжаловать неправильный ответ по ст.124 УПК РФ, пусть суд сам применит абз.3 п.3 Пленума ВС РФ №1, а Вы прикиньтесь несведущей (я таки иногда дураком прикидываюсь);...
+2
|
| Судебная практика→ Бездействие следствия невозможно обжаловать в порядке ст.125 УПК РФ - так решил сперва Приморский краевой суд, затем 9 КСОЮ |
Уважаемый Александр Евгеньевич, Вы правильно выразили мысль в предыдущем комментарии, просто не расставили знаки препинания, вот и вышло «казнить, нельзя помиловать» вместо «казнить нельзя, помиловать». — Я их расставил, теперь всё нормально.
+1
|
| Судебная практика→ Бездействие следствия невозможно обжаловать в порядке ст.125 УПК РФ - так решил сперва Приморский краевой суд, затем 9 КСОЮ |
Уважаемый Александр Евгеньевич, ничто не мешает применить институт защиты от нарушения права на судопроизводство в разумный срок в этой ситуации. Направьте заявление председателю суда, с указанием на то, что Ваша жалоба по существу не была рассмотрена вообще....
+1
|
| Судебная практика→ Проблема определения национальной принадлежности или как на практике работает ст. 26 Конституции РФ |
Уважаемый Станислав Георгиевич, что касается «ига», то тут всё просто: До 13-века были просто набеги разных племён из степи. В 13-ом веке пришли монголы и небеги превратились в террор с наложением дани и угоном рабов. Это продолжалось 5 веков, при том, что постоянно ...
+2
|
| Судебная практика→ Проблема определения национальной принадлежности или как на практике работает ст. 26 Конституции РФ |
Уважаемый Станислав Георгиевич, что касается возникновения великороссов после татаро-монголского нашествия, не ранее XV века, то тут надо учитывать, что примерно в это время возникло единое самосознание людей на определённой территории. У белоруссов это возникло ...
+1
|
| Судебная практика→ Проблема определения национальной принадлежности или как на практике работает ст. 26 Конституции РФ |
Уважаемый Станислав Георгиевич, Жозеф Жюст де Скалигер трудился в 16-17 веках. Как Вы полагаете, наука с того времени изменилась? Мы же не будем сейчас вычислять движения светил по Птоломею или по Копернику, верно? А если будем, то космические аппараты наверняка ...
+1
|
| Судебная практика→ Проблема определения национальной принадлежности или как на практике работает ст. 26 Конституции РФ |
Уважаемый Станислав Георгиевич, «русский» не является прилагательным. Это распространённое заблуждение (я и сам был ему привержен какое-то время). У нас масса существительных слов, которые склоняются как прилагательные, например: «прохожий», «чернокожий», «учёный», ...
+2
|
| Судебная практика→ Проблема определения национальной принадлежности или как на практике работает ст. 26 Конституции РФ |
Уважаемый Евгений Алексеевич, да такая же фигня будет и при попытке сесть за один стол с индуистами, или попытке без разрешений что-там делать в священных местах синтоистов, или если кто-то полезет со своим уставом к монголам, либо алтайцам. Таковы все так называемые ...
+2
|
| Судебная практика→ Превышение пределов необходимой обороны. Переквалификация с ч.2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ |
Уважаемый Александр Валерьевич, интересное дело. В нём в полной мере проявилась одна из проблем нашего законодательства — это проблема рукопашного навыка. Так, в США признаётся, что, например, боксёр фактически владеет оружием. В среднем удар обычного человека ...
+6
|
| Судебная практика→ Проблема определения национальной принадлежности или как на практике работает ст. 26 Конституции РФ |
Уважаемый Евгений Алексеевич, я не склонен видеть в разных проявлениях человеческой культуры то, что вызывает неприятие и ненависть. Напротив, по мне в этом надо видеть как раз обратное, как раз то, что объединяет, что позволяет с разных сторон подойти к этому ...
+2
|
