Мне вот тут попалось.

Почитайте дело. Там законодательство Бельгии прямо устанавливает случаи оказания юридической помощи вообще без оплаты, почему и было использовано слово «иногда». А тут оплата имеется и это «постоянно». Особенно обратите внимание на п.22 постановления по этому ...

Это как-то много сразу, Алексей Анатольевич. Напомнило известную песню Дольского о звезде, которая исполняет желания. «Говорил я долго, но напрасно. Долго, очень долго говорил. Не ответив мне звезда погасла — было у неё не много сил.»

Наталья Руслановна обоснованно указывает на то, что нужно в принципе менять саму систему оплаты. Поскольку эта оплата взыскивается в конечном итоге с подзащитного, то его согласие на размер оплаты должно быть, если же он такового не даст, то это должно означать, ...

Грозит тем, что Ваша позиция не будет учтена судом. Нужно направить в суд Ваши возражения на иск, если ехать не хотите, и ходатайство рассмотреть дело без Вашей явки.

Проще направить запрос волку с разъяснением позиции о съедобности козлиного мяса.

Несколько не согласен с автором. «Официальная позиция налоговых органов» тоже не показатель, поскольку очень много этих «официальных позиций» не принимается судами. Закон же указывает иное. Для начала рассмотрим подробно ст.25 Федерального закона от 31.05.2002 ...

О как! Отдельную ветку надо создавать с названием «Что может быть хуже?»

Да нет с ними проблем. О том и гомоню, что они действеннее, чем соглашение через медиатора.

Это надо как-то отдельно обсуждать. Просто закон этот таков, что уже образовались ассоциации, уже преподают, уже стремятся занять командные высоты :)