Поскольку органы управления не были отделены от судебных органов, это были одни и те же органы, одни и те же люди, то очевидно, что правозаступничество перед этими лицами и органами осуществлялось как во время заседания суда, так и вне его, в процессе повседневной работы должностных лиц и органов. Хотя и должностные лица тогда не были таковы как сейчас, это были соседи, жившие рядом, ходившие по тем же улицам и лузгающие те же самые орехи при этом (под древними деревянными новгородскими мостовыми просто масса ореховой шелухи, а вот шелухи от семечек там нет). По этим причинам, приведённые ниже примеры из берестяных грамотах говорят о правозаступничестве широко, так как невозможно отделить суд от органов управления.
 

Суды новгородские были сложной системой, состоявшей из третейских, государственных, духовного (владычного), вотчинных и смесных судов.
 

Политическое устройство
 
Понятно, что Новгород был демократией, но вот какой именно? Ответить на этот вопрос очень непросто.

Территориальное устройство.
 
Основной и главной территориальной единицей являлся Господине Великий Новгород, который в целом понимался как «стол», то есть, главный, «престольный». Новгородская земля понималась, принадлежащей в целом Новгороду, но имела внутреннее территориальное деление на пятины, пять концов. Прежде всего, на пять концов делился сам Новгород, это: Загородский, Неревский, Людин, Славенский и Плотницкий. Каждый конец Новгорода имел своё вече и делился на две сотни, однако, до стен имелось деление на тысячи. СотнИ (ударение на последний слог) делились на улицы. Соответственно, во главе их стояли кончанские, сотские и улицкие старосты. Во время войны каждая улица, сотнЯ и конец составляли свою военную часть, входившую в ополчение.
 

— Чего хочет новое поколение России? 
— Равенства возможностей. 
— Как обеспечить равенство возможностей? 
— Для этого нужно восстановить конкуренцию во всех сферах жизни!
— Как восстановить конкуренцию?
— Обеспечить равенство всех перед Законом!

«Стадо, которое, чуя опасность, сбивается в плотный сгусток, ребенок, который с плачем виснет на матери, отчаявшийся человек, который ищет убежища в своем Боге, — все они желают возвратиться из бытия на свободе назад, в то связанное, растительное, из которого были отпущены в одиночество»

Данная публикация была мной подготовлена давно. Касается она применения так называемого «гонорара успеха», когда представителю по гражданскому делу его вознаграждение выплачивается в размере, определяемом как доля, часть, процент, от присужденных судом сумм, либо от отказанных в присуждении, если представитель выступает на стороне ответчика. Публикация эта исправлялась, так как вопрос о гонораре успеха рассматривается в Государственной Думе РФ. Завтра, 20.10.2010, будет рассмотрение законопроекта об этом в первом чтении. Сделанный в статье анализ указывает, что вопрос не прост, он требует комплексного подхода и в силу этого введение «гонорара успеха» может оказать медвежью услугу, а с учётом того, что данный гонорар вводится только в отношении адвокатов, это двойная медвежья услуга. Остальное в статье.