Вопрос не в обустройстве России, а в том, какие цели сейчас, Ваши цели, и каковы средства.

Не сыпьте соль на раны автору статьи. А то получается, что он за одно ратует, а Вы за другое.

Нет, Конституционное право изучают на втором курсе. Забыться оно не может, так как весь учебный план связан с правовыми дисциплинами и каждый вопрос выходит на Конституцию.

Думаю, может и дождёмся, если Потанин некоторые свои идеи реализует.

Вы хотите, чтоб были такие же выборы как при выборе Президента? Может быть, если подумать, проблема не в порядке выдвижения на должность, а в ином?

1) Сомневаюсь, что Вы можете судить о всех судах, а если уж судите, то сами из себя сделали суд, только вот с какой буквы — тоже вопрос. 2) Причём тут «есть суды или их нет» если вопрос о средствах критики, а не о судах? 3) Личные обиды мешают объективности. ...

Я поражаюсь! Ну где назвал Ирину Геростратом? Вопрос в допустимости для раскрутки разных способов или недопустимости. Пример Герострата показывает, что не всё допустимо. Причём тут Ирина?

Вам надо к земному ядру.

Ну я минусы экономлю, впрочем, как и плюсы. Однако, замечу, что действительно протокол не содержит достаточных данных о том правонарушении, которое судья описала в постановлении. Тут одно из двух: — или есть ещё какие-то законные источники; — или суд является ...

По чести и нечести надо читать законодательство о судоустройстве.