Алексей Анатольевич, деяние уже выявлено, оно давно совершено и давно уже не совершается, идёт следствие, адвокаты воспользовались правом привлечь специалиста. Ну? Ну же..???

Алексей Анатольевич, ну какое пособничество!? Даю наводку (или на водку?)? Советую? Укрываю следы? Представляю орудия? Устраняю препятствия? Представляю услугу в виде транспорта или иную в аналогичных целях? Реализую краденное? И какое может быть пособничество, ...

Это не раздельно имеется ввиду, а отдельным ходатайством с отдельными приложениями, т.к. неминуемо раскрывается коммерческая тайна.

Обеспечение — это судейская оценка. А оценку, как известно, можно получить двумя способами, в зависимости от того, какой преподаватель.

Вот и вопрос. Даже если я вру по поводу того, что Абрамович честен, я ворую вместе с ним?

Это понятно. Но процессуальная ситуация была по типа, будет мнение эксперта — будет доказательство.

Извините, Александра Александровна, мне показалось, что Вам не больше сорока.

Ну это вообще ни в какие ворота! Заведомо ложного заключения не доказали, но посадить посадили?

Согласен. Уже где-то обсуждали, что «валить» эксперта можно в том числе и экспертом.

Ну а по своей инициативе суд тоже не может представлять доказательства, не может ходатайствовать об экспертизе. Вот он и ценил то, что было.