Данное дело интересно тем, что была применена ст.1109 ГК РФ о случае, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату. Интересно ещё и применении ст.5 ГК РФ, суд учёл обычай в силу которого родители помогают деньгами своим детям.

Данное дело интересно двумя моментами: Во-первых, при вступлении в наследство обнаружилось, что в уставе общества с ограниченной ответственностью уставный капитал составляет 10 000 рублей, а в ЕГРЮЛ размер уставного капитала вообще не отражён, но указано, что в обществе имеется два участника и каждый из участников имеет долю в уставном капитале в размере 2 180 рублей (в сумме получается 4 360 руб.). Из-за этого факта доверитель не мог вступить в наследственные права. Во-вторых, когда суд установил требуемый факт, что уставный капитал составляет 10 000 руб., а каждый участник обладает долей в размере 5 000 руб., налоговый орган отказался регистрировать эти факты и пришлось применить «обходной маневр», чтобы понудить налоговый орган совершить регистрационные действия как можно быстрее (чтобы избежать повторного обращения в суд с жалобой на бездействия налогового органа).

Публикую материалы дела о защите прав потребителя. Клиент хотел залить фундамент и купил бетон, который привозили в "миксере", но бетон оказался неким сыпучим веществом. В результате ответчику предпринимателю пришлось заплатить за возведение нового фундамента.

Нередко суды предъявляют требования, которые и хочется выполнить, но только внутренне что-то мешает. Это "что-то" называется "правовое чувство" и к нему следует прислушаться. Однако "чувствовать" - это одно, а "знать" - совсем другое. Данная публикация как раз об этом и о том, что не всегда следует идти на поводу у требований суда, иногда стоит задуматься...

Можно ли применить астрент в отношении муниципального образования? На этот вопрос Вы найдёте ответ в данной публикации.

Это история о том, как два молодых несовершеннолетних человека занимались борьбой. Они успешно занимались греко-римской борьбой, победили в чемпионате Европы, но сложнее оказалась борьба с чиновниками, несовершенством законодательства, судами, и тем, что мы почитаем невозможным для борьбы, называя это «система», «российская власть», «государство». Это ещё история о спорте, о том, что мы называем «спортивное право», о том, почему Россию не приемлют в разных международных спортивных органах, о том, что спорт России смотрится странно для людей из других стран. И это история о том, что в жизни всегда есть место борьбе, о том, что борьба имеет свой смысл и смысл этот вовсе не в том, чтобы обязательно победить, но в том, чтобы просто бороться и не быть самому побеждённым в своей душе. Самое главное, это история о том, кто мы есть, как мы относимся друг к другу и о том, что такое дискриминация. Юридическая помощь по этому делу оказывалась из принципа «pro bona publico».

Приходили ли к Вам клиенты с уже вынесенным решением суда, которое вступило в законную силу и при этом решение суда вынесено вопреки исковым требованиям, просили «корову рыжую одну», а присудили «молоко от чёрного бычка»? В данной публикации описан как раз такой случай. И если кто-то скажет, что: "Когда решение суда вступило в законную силу изменить уже ничего нельзя!" - не верьте. Прочтите эту публикацию и убедитесь сами...

Ранее в группе нашего сайта «Порадуйтесь за меня» сообщал, что удалась защита в суде прав потребителя по договору так называемого «инвестиционного страхования жизни» (ИСЖ). Это вызвало интерес коллег, оказалось, что казус не единственный и более того, даже наш регулятор, Центральный Банк РФ, получил множество жалоб граждан и принял решения установить правила для таких договоров. В данной статье на примере конкретного дела рассматривается вопрос о сущности такого договора, каков режим инвестиций, каким законодательством регулируются эти правоотношения, почему договор ИСЖ может быть недействительным. Надеюсь, что приведённая практика будет полезной.

Федеральный закон от 23.06.2014 №171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" кардинально изменил нормы земельного законодательства, особенно те, которые регулируют предоставление земельных участков и их изъятие. Введены новые нормы о проведении торгов, заключении договоров, изменены режимы предоставления земельных участков. Нормы начали действовать с 1 марта 2015 года, но не все. Возникли множественные противоречия и лакуны. Приведённая практика касается признания торгов недействительными и новелл земельного законодательства.

В публикации описан давний казус, который тем не менее актуален до сих пор. Постоянно задают вопрос: "Зачем нужно выделять этапы оказания юридической помощи?". А затем, что... (причин много, но польза в отношениях с доверителями изложена в публикации).