Настоящая публикация посвящена тому, как наши властьимущие любят и лелеют наш народ. Собственно казус тут простой: В 2009-ом году в Тамбовской области три раза подряд пытались установить кадастровую стоимость земли, и всё выше, и выше, и выше. Но не удалось. В то время ещё так-сяк Правительство РФ пыталось бороться хоть как-то с кровососами, потому не утверждало такое резкое повышение. Это породило забавный эффект — налоговая база так и не была определена, но налоги содрали. Самое неожиданное в том, что их можно вернуть до сих пор.

Дело это было рассмотрено в октябре 2012 года, но подготовка к нему заняла почти полгода. Пришлось устанавливать состав наследственного имущества, самому ознакомиться с этим имуществом на месте. Подавать запросы. Собирать прочие документы. Заказывать постановку на учёт в органах технической инвентаризации.
Пакет документов набирался, но проблема с дядей, который имел инвалидность, а потому мог претендовать на обязательную долю в наследстве оставалась.

Публикация Бандукова Дмитрия Ильдусовича "Защита прав потребителя. Противостояние с судьей. Отмена судебного решения в суде второй инстанции. " напомнила мне это дело. 

***
Ко многим грехам — вражде, пьянству, воровству ведут схожие дороги. Все они начинаются с малого и заканчиваются большим. Вражда начинается с одного небрежно брошенного слова. Пьянство с одной выпитой рюмки. Крупное воровство с кражи одного единственного яйца.

Выполняю обещание, которое дал
по циклу статей коллеги Коробова Евгения Александровича о порядке обжалования в гражданском процессе.

Областью постоянной полемики по налоговым вопросам является получение денег или имущества лицом, представляющим по тем или иным основаниям интересы другого лица (по договору поручения, агентирования, комиссии, доверительного управления и т.п.).

Ранее уже публиковал примеры того, как неблагоприятное решение суда на самом деле является выигрышем по делу. Так и в данном случае, мной был подготовлен иск в котором отказали и это явилось выигрышем по делу.

Настоящее дело интересно не самим юридическим казусом, лежащим в его основе, а тем, что борьба по этому делу длилась долго, очень долго, и в процессе этой борьбы на фоне совершенно обычной спорной ситуации высветились очень наглядно самые разные правовые противоречия и различные тонкости при рассмотрении правовых вопросов. Поскольку будет несколько публикаций об этой истории, к данной статье прилагается много документов, чтоб впоследствии ссылаться на них.

Можно ли расторгнуть инвестиционный договор, если инвестор не вносит инвестиций, а сам лично стал строить дом? Этот вопрос оказался «камнем преткновения» в рассматриваемом деле. Оказалось, что инвестиция, это не подряд, не купля-продажа, инвестиция – это особое обязательство.