Настоящее дело не завершено, и публикация его имеет целью привлечь внимание к двум проблемам:
1. Действительно ли наши правоохранительные органы осуществляют функции, возложенные на них народом, Конституцией и законодательством?
2. Куда на самом деле уходят бюджетные средства, особенно в системе Федеральной службы исполнения наказаний, и чем кормят у нас заключённых?

Дело это мне передал коллега. Так уж получилось, что он не смог оказывать по нему юридическую помощь. Но мне клиент был давно знаком и потому я принял эстафету.

Aut hoc inclusi lign(o) occultantur Achivi,
Aut haec in nostros fabricata (e)st machina muros,
Inspectura domos venturaque desuper urbi,
Aut aliquis latet error. Equo ne credite, Teucri.
Quidquid id est, timeo Danaos et dona ferentes.
 

Долгой была эта война. Очень долгой…
Длилась она 9 лет и 4 месяца! Начало войне было положено незаконным изъятием земель 8 мая 2001 года. «Везёт» мне на «долгоиграющие дела»!
Против простого крестьянина собрались грозные силы, чиновники всех мастей и рангов, крупные бизнесмены, прокуратура.
Не стеснялись ничего: злостно неисполняли судебные акты, фальсифицировали документы, подтасовывали и скрывали данные, отвечали отписками. Но простой человек не сдавался, и продолжал стоять на своём!

Нередко так получается, что по административным делам проводится административное расследование, которого проводить не требовалось, либо проведение такового вообще не предусмотрено КоАП РФ. Это позволяет в дальнейшем требовать отмены незаконно вынесенных по таким делам постановлений о применении административного взыскания.

По незарегистрированному договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в связи с тем, что строительство не было начато, разрешение на строительство не было получено, суд взыскал сумму внесённой на долевое строительства оплаты и двойной процент по ставке ЦБ РФ. 

 Дело в котором Комитет по управлению имуществом пытался взыскать с предпринимателя неосновательное обогащение за пользование земельным участком, а предприниматель вопреки судебной практике обжаловал и добился успеха.
Шувалов П.Н. (предприниматель) приобрёл у акционерного общества (завод), находящегося конкурсном производстве, незавершённый строительством объект, практически это был ленточный фундамент под будущий цех. Он обратился в Комитет по управлению имуществом города Тамбова с заявлением о предоставлении земельного участка под незавершённым объектом в аренду, при этом был изготовлен кадастровый план. Однако в течение почти полугода ему землю в аренду не предоставили. Шувалов П.Н. узнал, что на его земельный участок претендуют другие лица, они изготовили другой кадастровый план и для них подготовлено постановление о выкупе. Тогда он обратился с заявлением о выкупе земельного участка. Ему отказали в продаже земли и он обратился в арбитражный суд, который вынес решение о признании отказа Комитета незаконным.

В данном деле потребовалось составить договор, который можно назвать девелоперским договором. Подобный тип договоров не известен Российскому законодательству, фактически по договору возникают обязательства смешанного типа, которые, тем не менее подчинены единой цели, создания объекта недвижимости начиная «от нуля» и заканчивая сдачей его «под ключ» на полученные разнородные инвестиции.